Сберегатели всех стран - объединяйтесь!
Рубрики

От редактора

Тема номера

Новости кредитной кооперации

Кредитная кооперация зарубежья

Наши люди

Актуальный разговор

Мировая экономика

Россия и мировое сообщество

Экономика России

События и комментарии

Финансовая закулиса

Сотрудничество

Финансовый ликбез

Деньги

Твоя история

Ваши отзывы

Читательский клуб

Рекомендуем

Потребкооперация России

Постскриптум

Философия жизни

Грамота в регионах

«Грамотное предложение» — ПЕРМЬ

Партнеры
Западно-Уральский сберегательный союз
Кредитное потребительское общество "ОБЕРЕГЪ"
Лига кредитных союзов России
Фото
Словарь
Библиотека
Главная / Статьи / Деньги /

Статья за 21 апреля 2009 года

январьфевральмартапрельмайиюньиюльавгустсентябрьоктябрьноябрьдекабрь2009
январьфевральмартапрельмайиюньиюльавгустсентябрьоктябрьноябрьдекабрь2008
январьфевральмартапрельмайиюньиюльавгустсентябрьоктябрьноябрьдекабрь2007
НЕ НАДО ДАВАТЬ ВЗАЙМЫ!

 — С точки зрения работника правоохранительных органов, в журналистских публикациях есть немало ошибок. Ощущение, что вы, газетчики, чётко не понимаете ни специфики работы прокуратуры, ни специфики работы милиции, ни специфики кредитно-потребительских кооперативов.
Не понимаю, как можно упрекать прокуратуру за бездействие в описанной ситуации? Главная задача прокуратуры — надзор за соблюдением законности. Сбор средств кредитно-потребительскими кооперативами законен, так как он не запрещен. В этом пункте вопросов к прокуратуре возникать не может. Кооперативы действуют на основании существующего законодательства. Граждане отдают свои деньги добровольно на условиях возмездности и начисления определенных, довольно высоких, по сравнению с банковскими, процентов. Руководители кооператива и в письменном договоре, и на словах не скрывают, что средства будут вложены не в производство, а в кредиты. Прибыль может складываться преимущественно таким путем. Важно понимать, что эта деятельность кооперативов не лицензируется, в отличие от банковской. Это деятельность банка жестко регламентирована законами, любой банк находится под контролем Центробанка России, и рискованная кредитная политика может привести к отзыву лицензии. Здесь государство имеет полное право вмешаться в деятельность финансовой структуры.
Пайщики же, или вкладчики, практически являются совладельцами кооператива. И они должны понимать, что кооперативы действуют на свой страх и риск, не имея страхового фонда. В ситуации, когда банки по разным причинам снижают ставку рефинансирования, кооперативы остаются без клиентов. Тогда пайщики остаются без процентов, добро, если им удается сохранить свой вклад. В данном случае сложилась именно такая ситуация. Производство в условиях кризиса не может брать <быстрые> кредиты под высокий процент кооператива. И средства либо не размещаются, либо не возвращаются должниками.
Ни прокуратура, ни милиция в возникновении такой ситуации не виновны. И, как ни парадоксально, не могут её изменить. Прокуратура имеет право в порядке надзора инициировать проверку, поручив ее органам внутренних дел. Но ссылка в публикации на ответ из милиции общественной безопасности (МОБ) несостоятельна. МОБ не может проводить такие проверки, милиция не рассматривает иски — только заявления по совершенным преступлениям. Заявления, которые касаются правонарушений в экономической деятельности, рассматривает ОБЭП. В отношении ПО <Уралпродторг> заявления поступали, они рассмотрены, но уголовные дела не возбуждались. И причины очевидны.
Для того, чтобы дать заключение о нарушениях законности в деятельности кооператива, необходимо провести проверку его финансовой деятельности. Для этого необходимо проверить расходование средств. Одна из проблем — очень большой объем документов, с которыми необходимо ознакомиться при проведении проверки. Проверка расходования средств — это проверка <кассы>, банковских поступлений, если средства вносились в банки, отслеживание всех <банковских проводок>, которым обычно занимаются ревизоры. Далее — анализ правомерности вкладов, обоснованности вложения средств. Работа не только физически, но и финансово очень затратная. Для проведения бухгалтерской экспертизы по закону мы обязаны привлекать специалистов.
Парадокс — для проведения экспертизы силами государственных служб милиция обязана возбудить уголовное дело. А для возбуждения уголовного дела необходимо провести экспертизу. Замкнутый круг получается. Привлекать государственные контрольно-ревизионные органы милиция не может. Причина простая — они занимаются ревизией расходования бюджетных средств, они перед государством отвечают за правомерность их использования. А в случае с кооперативами деньги негосударственные. Остается только обращаться в частные аудиторские фирмы, которые, естественно, потребуют оплату их работы. В бюджете МВД на проведение доследственных проверок деньги не выделяются. Круг опять замыкается. А вкладчики или пайщики, охотно отдающие деньги в кооперативы — неизвестно куда и неизвестно кому, — попросту зарывают свои <золотые> на Поле чудес. При этом не хотят оплачивать проверки частными фирмами. И безнадежно уповают на государство.
Поймите меня правильно, предупреждали ведь не одну сотню раз, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А поток любителей халявы не иссякает. Конечно, мы не имеем права официально говорить — не несите деньги туда-то и туда-то. Это противозаконно, нас тут же привлекут к суду. Поэтому до сбора доказательств мы не можем хоть каким-то образом влиять на потребителей.
Государство в данном случае не может нести ответственности за действия граждан. Логику потерпевших от кооперативов я понимаю. Да, пенсионерам с нищенскими доходами хочется получить хоть какое-то подспорье. Да, именно государство определяет невеликий размер пенсии. Но не государство заставляет их пускаться в финансовые авантюры, коими и является значительная часть кооперативов. Если бы люди не несли им деньги, кооперативов бы не было. Если бы не было кооперативов, не было бы их агрессивной рекламы. Запретить её мы не можем.
Конечно, милиция проводит оперативную работу по кредитно-потребительским кооперативам, на это средства в бюджете выделяются. В том числе и на превентивную работу. Результаты есть. Наши коллеги из ПФО работали по кооперативу <Феникс>, что называется, <на опережение>. В результате уголовное дело возбуждено по признакам классической финансовой пирамиды. Мы же провели за последние полгода более 10 проверок потребительских кооперативов. Достаточной для возбуждения уголовных дел информации пока нет.
В сложившейся ситуации можно дать несколько советов.
Люди должны понимать, что они рискуют. Да, мы можем провести проверки, возбудить уголовные дела, осудить преступников. Но пайщики от этого могут испытать только моральное удовлетворение. Государство не сможет вернуть им вклады в полном объеме, как это было и с вкладчиками известных финансовых пирамид.
Не надо участвовать в таких финансовых играх. Если вложил деньги сам и по собственной инициативе, придется рассчитывать только на свои силы. Поймите, если человек дал взаймы деньги своему соседу-алкоголику, он не может требовать от государства, чтобы оно вернуло деньги из своих фондов. Просто не надо давать взаймы — и всё. Соседа-алкоголика ещё хоть как-то можно привлечь к ответственности. А за риски человека, даже если он пенсионер, ответственность несет он сам. Представьте, человек проигрался в рулетку. Его никто не принуждал к игре. Кто должен нести ответственность? Государство? Нет. В случае потребительских кооперативов ситуация аналогичная.
Если вкладчики хотят чего-то добиться, им необходимо объединяться. Использовать помощь квалифицированных юристов и готовить судебные иски. При наличии имущества у правления кооператива по решению суда можно через судебных приставов взыскать хоть какие-то средства. Хотя часто вернуть даже часть вклада невозможно.
Если сумма иска превышает 100 тысяч рублей, по закону гражданин должен обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения компании. Если меньше, то - к мировому судье. В любом случае придется заплатить государственную пошлину.
Документальную проверку тоже надо проводить. Для этого лучше нанять квалифицированных экономистов. Результаты проверки могут стать основанием для возбуждения уголовного дела. Но ответчик может нанять для проведения проверки другую аудиторскую фирму, которая может дать противоположный результат. На практике такое встречается часто.
Но пикетирования и митинги, поверьте мне, никакой пользы пайщикам не принесут. Я говорю об этом совершенно ответственно. И не потому, что милиции города придется эти пикеты и митинги охранять.


Автор: Подготовил Константин ШУМОВ

Источник: http://kapital.perm.ru/number/details/2288

Свежий номер

В США рухнула финансовая пирамида Века
Основатель и бывший председатель фондовой биржи Nasdag Stock Market, Бернард Мэдофф обвиняется в создании «пирамиды», принесшей убытки в размере $50 млрд.

Россия теряет рубль, но….. Имеет хорошие шансы на прорыв!
Эксперты уверены-вытащить страну из кризиса может только проект-локомотив.

КООПЕРАТИВЫ ПЕРМИ — ЕСТЬ БУДУЩЕЕ?
Многие кредитные союзы Перми на грани банкротства, но делает «хорошую мину при плохой игре»!

ПЕРВЫЕ ШАГИ
Новое Правление потребительского общества «КПО «Оберегъ»задействует все ресурсы для вывода Общества из кризисной ситуации.
Опрос
Затронул ли лично Вас финансовый кризис?
— Да
— Нет
— Не знаю

Результаты голосования

Архив голосований

© 2007 All contents copyright
All rights reserved
Все права защищены
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.